Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Хрычовский медицинский дыбр

Оригинал взят у domkratov в Хрычовский медицинский дыбр

Моя медицински озабоченная супруга записала меня на какое-то там медицинское обследование. Это у нее такая разновидность шопинга – искала в интернете подходящую медицинскую страховку для внука, заодно сама прошла обследования у специалиста, название которого вполне могло бы оказать честь какому-нибудь исландскому вулкану, а по ходу дела подвернулась сеть клиник с ну очень выгодной программой. Самой ей лечить  уже нечего, все вылечила, внуки, включая двоюродных уже все охвачены, но уж очень выгодная мединская программа, вот значит она меня и записала. «Слушать ничего не хочу, ты последний раз обследовался когда тебя в армию забирали, а теперь по утрам кашляешь! Нечего тупить в кампутере по выходным, я тебя записала и знать ничего не хочу!»

Я чо, я ничо. Если в воскресенье дома сидеть, то велик риск угодить на шопинг, а в клиниках этих платных сейчас и мягкие диваны и телевизоры и кофейные автоматы, всяко лучше шопинга.

Вот если б там еще медицины не было… У меня к медицине отношение сложное

Есть три вещи об устройстве и составе которых я предпочитаю ничего не знать:

  • Собственный организм,
  • Шаурма,
  • Источники финансирования.

Знание об устройстве этих предметов не только умножает скорбь, но также гарантированно разрушает психику.

Но с другой стороны всякие медицинские обследования - это развлекуха вроде ролевой игры, надо выполнять разнообразные квесты, находить всяких персонажей с эльфийскими именами – отоларинголог, офтальмолог – эти персонажи дают задание для прохождения следующих квестов и всё это складывается в бесконечный сериал с мутным сюжетом и давно забытым началом. Тут в чистом виде срабатывает эффект сериала – понятно что дрянь, но интересно чем кончится.

А вот в это воскресенье мне достался самый опасный квест – уролог! По названию ясно, что это не эльф какой-нибудь с зеркалом во лбу, а злобный орк.

Collapse )


Геноцид исподтишка

Оригинал взят у yamaha333 в Геноцид исподтишка
Оригинал взят у skurlatov в Геноцид исподтишка
Почти полумесячные новогодние-рождественские «каникулы» считаю вредительством, тем более в нынешнем плачевном состоянии деградирующей России. Ссылка на рождественские каникулы в странах благополучного Запада не принимается — от силы 2 дня празднуют Рождество, почти везде 1 день отводят на празднование Нового Года. Мало кто у нас в РФ возмущается этим явным зловредством, ещё меньше воспринимают его как умышленный происк инфернальности. «Может, это и есть мужицкая правда, пусть люди в семье с детьми побудут, - рассуждает россиянец, не имея силы воли протестовать против решения Путина. - От работы ведь кони дохнут».

Не вижу других обоснований для принуждению страны к безделью, кроме погубительной диверсии. Более того, усматриваю здесь скрытую форму геноцида. Ибо безделье — не только лоно всех пороков, но и стимул к смерти!

В 1962 году на меня огромное впечатление произвела считающаяся ныне классической статья американского этолога Джона Кэлхуна «Популяционная плотность и социальная патология», опубликованная в февральском выпуске журнала «Сайнтифик Америкен» (Calhoun J.B. Population density and social pathology // Scientific American, 1962 February, Volume 206, pp. 139-148). Ученый устроил для крыс непрерывное празднество, обеспечивал их вдосталь пищей, питьём и жильём (полный коммунизм), и уже через четыре-пять поколений популяция впадала в маразм «поведенческой клоаки» (behavioral sink), то есть деморализовывалась и вымирала. Современная трактовка результата — у меня под рукой в книге (есть в Интернете): Хук Роджер Р. 40 исследований, которые потрясли психологию: Секреты выдающихся экспериментов. 5-е международное издание. - Санкт-Петербург: Прайм-Еврознак; Москва: Олма-Пресс, 2003. - Глава 8 «Психопатология», Раздел «Скученность — путь в поведенческую клоаку», стр. 330-340.

Обычно при обсуждении этого знаменитого эксперимента обращают внимание на фактор «скученности», влияющий на социальное поведение, я же держал в уме также фактор «халявности», блокирующий живительную борьбу за существование. От отсутствия борьбы за территорию и за пищу затухала даже борьба за самку и извращалось сексуальное влечение, прекращалась «социализация» детёнышей, и крысы склонялись к гомосексуализму и к «нарциссизму» (онанизму), самки переставали рожать.

В 1972 году Джон Кэлхун построил для мышей райскую «Вселенную 25», к 560 дню рост популяции прекратился, на 920 день пришлось последнее зачатие, на 1728 день после колонизации «Вселенной 25» умер последний самец популяции. Смерть поведенческая («духовная») предшествовала смерти телесной (эту работу Дж. Кэлхуна с апокалиптическими выводами автора и с её обсуждением коллегами привожу ниже).

Скученность существенна, но вряд ли лишь она объясняет образование социально-поведенческой «клоаки». Тот же Дж. Кэлхун в марте 1947 начал 28-месячное исследование колонии крыс в огороженной естественной среде, в которой могли бы разместиться почти 50 тысяч крысиных особей. Крысам предоставлялась халявная пища. В отличие от ограничения «жизненного пространства» в работе-1962, здесь всё же оставалась возможность войны за территорию, и в результате популяция выжила, но её численность не превышала 200 особей и более-менее стабилизировалась на уровне 150. В результате схваток за пространство крысы организовали на отведённой им территории 12-13 местных колоний («общин», «государств»), в каждой примерно по дюжине крыс каждый. Джон Кэлхун пришел к выводу, что 12 крыс (дюжина) - максимальное количество, которое может жить гармонично в естественной группе, а если больше, то возникают внутригрупповые напряжения и психологические дискомфорты, приводящие к распаду «семьи».

Для меня очевидно, что не столько «скученность», сколько отсутствие борьбы за ресурсы и территорию приводит к вырождению и к гибели. Устраивать двухнедельные «каникулы» - проводить геноцид исподтишка. Надо жить в напряжении борьбы-войны, чтобы выжить. Будучи очевидцем Великой Войны, я где-то в 1945 году, когда листал немецкие книги и журналы в занимаемой нашей семьёй особняке в Восточной Пруссии, пришел к выводу, что напряжение боя мобилизуетет сущностные силы человека и возвышает его к господству. Затем изучение философов и поэтов укрепило это моё убеждение - «Война — лоно всего» (Гераклит), «Любите мир, но лишь как средство к новым войнам» (Ницше), «И вечный бой, покой нам только снится» (Блок), «Человечество выросло в вечной борьбе, при вечном мире оно погибнет». Вся история человечества, особенно война наших предков кроманьонцев с неандертальцами, подтверждает эту истину. Соответственно недавно при разговоре с Владимиром Голышевым я разъяснял, что война — это для нас норма жизни, а мир — патология смерти. И роман Льва Толстого «Война и мир» открывается по-новому под этим углом зрения.

Да, многих коробит такая терминология, «лишь бы не было войны!» и т.п., поэтому заменим слово «война» на слово «труд», ибо труд предполагает волевое напряжение, войну с самим собой, самопреодоление-саможертвоприношение тоже ради обретения богоравного господства (субъектности), об этом учил Гегель в «Феноменологии духа» (1807), Карл Маркс и Макс Вебер, Александр Кожев и один из моих учителей и активных участников нашего Университета Молодого Марксиста Юрий Николаевич Давыдов в трактате «Труд и свобода» в том же 1962 году, и эта истина отчеканилась в изречении Arbeit macht frei (Труд делает свободным), смысл которого раскрыли Борис Пастернак в стихотворении «Ночь» (1956) и Николай Заболоцкий в стихотворении «Не позволяй душе лениться» (1958). Сначала — постижение Бориса Пастернака:

Не спи, не спи, работай,
Не прерывай труда,
Не спи, борись с дремотой,
Как летчик, как звезда.

Не спи, не спи, художник,
Не предавайся сну.
Ты вечности заложник
У времени в плену.

Как бы продолжает Николай Заболоцкий:

Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!

Гони ее от дома к дому,
Тащи с этапа на этап,
По пустырю, по бурелому
Через сугроб, через ухаб!

Не разрешай ей спать в постели
При свете утренней звезды,
Держи лентяйку в черном теле
И не снимай с нее узды!

Коль дать ей вздумаешь поблажку,
Освобождая от работ,
Она последнюю рубашку
С тебя без жалости сорвет.

А ты хватай ее за плечи,
Учи и мучай дотемна,
Чтоб жить с тобой по-человечьи
Училась заново она.

Она рабыня и царица,
Она работница и дочь,
Она обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!

Не скрою, во многом под влиянием статьи Джона Кэлхуна о крушении халявного «коммунистического рая» я написал свой двухстраничный опус «Устав нрава» (1965), в котором выразилась моя обеспокоенность распространяющимся «вещизмом» и потреблядством и начавшимся ошкуриванием советского общества. Я воспел систему ценностей «солдата» в противовес гнили, порождаемой халявностью и соответственно моральным разложением. Ознакомившись с «Уставом нрава», тогдашняя интеллигентская «прогрессивная общественность» расценила его как «фашистский манифест» и отлучила меня от «комьюнити» философов и физиков, а руководство Москвы изгнало из рядов КПСС. Между тем моя тревога, как показали последующие события, была вполне оправданной, я просто снова забежал на десятилетия вперёд и увидел то, «что временем сокрыто». Впрочем, драматург Виктор Сергеевич Розов ещё в 1956 году в пьесе «В поисках радости» создал образ идеалистически настроенного юноши Олега Савина, который саблей погибшего на войне отца-красного командира рубит новомодную мебель (постсталинское мещанство). В одном из последних своих интервью драматург признавал, что в пьесе «В поисках радости» хотел указать на «ту страшную опасность, которая подстерегает человека, коль скоро все его усилия направлены на личное обогащение» (Театр. 1994. №5-6. С.5). Предостережение это звучит сегодня особенно актуально. Тема получила развитие в последующих пьесах Розова: «Неравный бой» (1960), «В дороге» (1962), «Перед ужином» (1963), «Гнездо глухаря» (1978). Их сближает единая авторская мысль о том, что взрослые люди, зачастую не сознавая этого, «ведут неравный бой... против естества, против законов жизни и, желая добра своим детям, делают их духовно горбатыми и хромыми» (Мои шестидесятые... С.366).

И всё же, несмотря на внаглую свершающееся форсированное растление народа, ведь мерцает ещё огонёчек русской пассионарности. Два-три таких огонёчка, и из искры возгорится пламя. И тогда не успеет мир оглянуться, как воссияет Солнце русского модернизационного возрождения и скроется нынешняя тьма инфернальности.

Ниже привожу важный текст по теме (John B Calhoun. Death Squared: The Explosive Growth and Demise of a Mouse Population // Proceedings of the Royal Society 0f Medicine, 1973 January, Volume 66 /1 Pt 2/, pp. 80–88), но нет времени перевести на русский язык (может быть, кто возьмётся?):Collapse )

Ален Бадью - умная головушка, но критерий зла он релятивизирует

Оригинал взят у skurlatov в Ален Бадью - умная головушка, но критерий зла он релятивизирует
Субъектность - не относительна, а абсолютна, потому что целостна и возвышается над всеми мыслимыми частностями. Целостность же предполагает цель, которая и служит критерием средств её достижения, прежде всего через обретение субъектности. Поскольку, как ранее подробно обосновывал, высшей целью является свершаемое человечеством Богосаможертвоприношение, то все предельные определения мышления, в том числе Зло, постигаются в горизонте этого Высшего Акта. Ален Бадью мудр, но во многом мыслит по шаблонам Маркса и Альтюссера и потому слишком социологизирован и неизбежно релятивизирован. Под этим углом зрения попытаемся понять некоторые мысли его нижеприводимого интервью (2001). -
20121017 Badiou
Оригинал взят у analitik_tomsk в Зло. Интервью Алена Бадью
Проблема зла в западной философии, естественно, весьма древняя и почтенная.
В свое время ею интересовались многие философы от Сократа и Августина до Лейбница и Канта.


4

Ранее проблема зла являлась в основном вопросом теологии: если Бог милостив и всемогущ, почему он позволяет существование зла?

После Канта, философия порвала с богословием, и, проблема зла сошла на нет.
Зло, казалось, перестало быть вопросом философии и стало вопросом психиатрии, социологии и биологии.
Но за последние несколько лет группа философов и теоретиков, находящаяся под влиянием работ Канта и Жака Лакана вернулась к проблеме зла.

В 1993 философ Ален Бадью опубликовал работу «Этика: Эссе о понимании Зла», анализ, критику и переформулирование дискурса зла в современной мысли.
Отказываясь как от теологической, так и от научной (психологической, социологической) интерпретаций зла он помещает зло и добро в саму структуру человеческой субъективности, дейтвования и свободы.

Интервью с Аленом Бадью проводилось по email в июле-августе 2001.
Последние параграфы интервью Ален Бадью просил включить уже после 11 сентября.

Кристоф Кокс и Молли Вэлен (журнал «Cabinet»)

Вопрос.
Вы утверждаете, что в нашем современном философском и политическом дискурсе зло «самоочевидно» и эта самоочевидность как и такая концепция зла являются весьма проблематичными.
Что же такое наше «консенсусное представление о зле» и почему оно неверно?

Ален Бадью.
Идея самоочевидности Зла не так уж стара в нашем обществе.
По-моему она восходит к концу 60-х, когда закончились большие политические движения 60-х.
Затем наступил период реакции, который я называю реставрацией.
Вы знаете, что во Франции термин «Реставрация» относится к возвращению короля в 1815 после Революции и Наполеона.
Сейчас как раз такой период.
Мы сегодня считаем либеральный капитализм и его политическую систему, парламентаризм, единственно естественными и приемлемыми.
Всякая революционная идея считается утопической и в корне криминальной.

Нас заставили поверить, что глобальное распространение капитализма и того, что называется «демократией», является мечтой всего человечества; что весь мир жаждет быть управляем американской Империей и ее военной полицией - НАТО.

В действительности, наши лидеры и пропагандисты очень хорошо знают, что либеральный капитализм - это режим не предполагающий равенства, справедливости и не приемлем для огромного большинства человечества.
Они также знают, что наша «демократия» - это иллюзия: где власть народа?

Где политическая власть для крестьян третьего мира, европейского рабочего класса, бедняков всего мира?
Вокруг противоречия: брутальное, глубоко неравное положение дел - где все оценивается лишь с точки зрения денег - представляют нам как идеальное.
Чтобы оправдать свой консерватизм, сторонники существующего порядка не могут в действительности назвать такое положение идеальным или чудесным.
Вместо этого они принялись утверждать, что все другие альтернативы являются ужасными. Конечно, они говорят, мы ведь не можем пребывать в состоянии совершенного Добра.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Ален Бадью не проводит различия между субъектниками и досубъектниками и потому обличает "либеральный капитализм" (который есть форма существования низовой субъектности, постоянно борющейся с верховым олигархатом) с позиций чуть ли не просвещенческого руссоизма с его приводящими к народобожию представлениями о "благородном дикаре", "добродетельном пейзане" и врожденных "правах человека". На самом деле досубъектники нуждаются в целенаправленных усилиях извне для их возвышения к субъектности, у досубъектников досубъектные восприятия социальных отношений и страданий, тогда как сострадательные субъектники типа Бадью проецируют свои представления о зле на ситуации бедных и эксплуатируемых "дядей Томов". Отсюда - марксизм и маоизм Бадью. Излишне напоминать, и выборы в Химках 14 октября наглядно эту истину ещё раз подтвердили, что досубъектным обычно любы грабящие и подавляющие их. Поскольку у досубъектных, не имеющих самодостаточной собственности, по определению нет собственного интереса и они поэтому живут легко дрессируемым инстинктом, то захвативший монополию на политическое манипулирование дрессировщик внушает досубъектникам чувство привязанности-верноподданичества и добивается нужного ему "голосования"/Collapse )

Лаврентий Берия: самое лучшее — это честные глаза людей.

Оригинал взят у gerbertspb в Лаврентий Берия: самое лучшее — это честные глаза людей.

Лаврентий Берия: «Сволочь — это не преступление»

История публикации трёхтомника дневников Лаврентия Берии напоминает завязку детективного романа. Сергей Кремлев, автор 13 томов на исторические темы, в том числе книги “Берия. Лучший менеджер ХХ века”, в предисловии описывает загадочную встречу с человеком, назвавшимся “Павлом Лаврентьевичем”. Именно он передал Кремлёву перепечатанные записки, показав сначала краешек фотокопии. Почерк, по мнению Кремлева, принадлежал Берии. Экспертизы, подтверждающей подлинность дневников, нет — подавать на нее было нечего. Проведя три года за сопоставлением документов, в том числе сравнивая описанные Берией встречи со Сталиным (он называл его Кобой) с журналом посещений кремлёвского кабинета, Сергей Кремлёв решился на издание записок. Об убийце миллионов, тиране, садисте и палаче дневники формируют совсем новое представление. Накануне выхода книги “С атомной бомбой мы живём!” 1946—1953 гг.” “МК” публикует отрывки из дневников Лаврентия Берии.

Л.П.Берия

1/I—47
Второй раз встречаем Новый год без войны. Прошлый год был самый тяжёлый, было много голода. В этом году будет легче. Работы много, главное, что большинство забот мирное. Разворачивается большая работа, экономику двинем и всё остальное тоже. Говорили с Кобой, что Высотные здания надо построить так, чтобы определяли лицо новой Москвы. Он сам так думает. Сказал, эти здания должны быть похожи на башни Кремля и на храмы. Слово в слово как я. Я ему ещё сказал про собор в Кёльне, высокий и величественный. Кивнул головой, потом говорит, Кёльн это хорошо, только нам надо на русское смотреть глубже. А то мы всё по верхам. Всё думаем, что лаптем щи хлебаем. А мы где-то уже и ложкой научились.
Серго (сын Берии. — В.К.) занят реактивной техникой, я поддерживаю. Вижу, в этом деле разобрался.
Скоро восстановим Днепрогэс. Пока в стране значительный голод. Года за два выправимся. Восстановление идёт быстро, даже удивительно. Люди хотят поскорей вернуться к нормальной жизни.

8/III—47
Ср…ные интеллигенты большевиков людоедами выставляют, а попробуй без палки. Цари за 300 лет Россию не подняли. А мы её за 30 лет переделали. Но всех сразу не сделаешь ответственными.
Русский человек горы сворачивает. И любой человек горы сворачивает, если он человек и слово человеческое понимает. А если ты ср...нь, тебя и палкой не достанешь. И пулей.
Сколько я тех и тех видел. Кто-то сказал, что жизнь была бы тяжёлой, если бы не честные глаза собак. Дурак он. Собака — это хорошо. Но самое лучшее — это честные глаза людей.


Collapse )

РОССИЯ, БЛИН, ВПЕРЁД!

Оригинал взят у gerbertspb в РОССИЯ, БЛИН, ВПЕРЁД!
Оригинал взят у zelenyislon в РОССИЯ, БЛИН, ВПЕРЁД!

Картинка 15 из 15641


Посмотрел новости, потом Олимпийские игры – жить расхотелось. Не вообще жить, а в России.

Комментатор Губерниев – новый тип патриота – патриот-истерик! Олимпийская современная примета: чем громче Губерниев кричит: «Россия, вперёд!» – тем хуже выступают наши спортсмены.

Может, хоть кто-нибудь даст ему команду помолчать. Поскромнее быть. Не расхолаживать спортсменов, не петушиться, а дать им сосредоточиться.


Только желающий краха нашей стране может призывать: «Россия, вперёд!», в то время, когда Россия находится на краю пропасти!


Всё более удивляюсь, как наши спортсмены вообще попадают в финалы, после того, как им толком негде было тренироваться в России.

Спорт стал бизнесом!

Collapse )